Daca Sanctuarele Patrulatere au fost intr-adevar sanctuare, atunci: Jos palaria!..

Asistam la un fenomen singular in Istoria Religiilor si Arhitecturii Sacre care va cutremura din temelii Antropologia:

“Sanctuarul ACellar HyperStyl HipaEthral”… in engleza suna chiar fabulos: RoofLess ApadanaLike Sanctuary.

…………………………………………………………………………………………………………………

Un Sanctuar este in esenta un loc de cult. Un loc de cult are un punct focal unde are Loc Misterul.

Un sanctuar respecta o geometrie care delimiteaza gradual… Interiorul - Sacru, de Exteriorul - Profan.

Un Sanctuar este manifestarea unei Culturi si poate fi incadrat intr-un Stil. Stilul implica Rigoare si Reguli.

Nimic din toate acestea nu se aplica in cazul “sanctuarelor patrulatere” din preajma cetatilor dacice.

Ele sunt platforme acoperite cu siruri de plinte din piatra, cu sau fara tamburi deasupra… asa cum s-au pastrat in zilele noastre.

Tamburii (sau plintele) daca sunt ramasitele unor coloane, avem o mare problema: coloanele nu delimiteaza nimic si nu sustin nimic. Nu avem “cella” sau “naos” sau camera de cult…sau orice asemanator; Nu avem gasite fragmente de piatra care sa apartina unei suprastructuri (antablament) de orice fel (a se citi “stil”).

Nu apar mai multe “sanctuare” asemanatoare in acelasi “spatiu stilistic” … si anume Dacia. Difera numarul de plinte (15, 40, 28, 60…), numarul de siruri de plinte (3,4), forma plintelor (rotunde, patrate, neregulate)… dimensiunile perimetrale, amplasamentul (intramuros, extramuros, la distanta) in raport cu elementele de arhitectura civila si militara. In vreme ce… fenomenul religios implica Ritual si Canon… vizibil exprimate in Arhitectura.

Plintele si tamburii nu au incizii sau protruzii care sa faca posibile fixari - intre ele sau de coloane din lemn… in continuarea lor pe verticala. Plintele si tamburii erau doar Postamente ( simple: tambur - plinta sau compuse: tamburi - plinte).

Logic, in aceasta ordine de idei, daca a fost vorba de o suprastructura de lemn; ea a fost ancorata de o rama reticulara de lemn. In continuare, consecinta ar fi, prezenta in “inventarul” arheologic a unei cantitati semnificative de cuie.

Rostul acelor plinte, daca exista o suprastructura care le acoperea, NU era estetic… sau religios… sau astronomic… sau calendaristic… sau enerGetic…

Rostul lor era unul Practic: 1…de Sustinere a unei suprastructuri cu greutate totala considerabila si 2… Distantarea ei fata de sol.

Prin urmare, este vorba de un Spatiu tip Hala (…Horreum), in care se Depozitau Resurse perisabile sau vulnerabile, in legatura sau nu cu Spatiile de Cult - evidente in cazul Sanctuarelor Rotunde.

“Depozitarea” nu exclude “Locuirea”, “Consumul”, sau unele activitati de “Prelucrare”: rasnire - pentru cereale sau transare - pentru carne… ceea ce ar trebui sa se reflecte, din nou, in inventarul arheologic de sapatura. Adica: ceramica specifica, rasnite, piroane deosebite. Acestea mai pot fi recuperate, daca e cazul, din alte zone decat Sarmizegetusa - plina de “mistere”, beton, braconieri si “somitati”.

Unde aceste “sanctuare patrulatere” apar in absenta celor propriu-zise - de tip “henge”… se evidentiaza (dincolo de ratiunea transcendentala) si ratiunea “gurmanda” careia “religia” dacilor ii era circumscrisa. In acest punct al discursului, sunt tentat sa spun: Cercetati cu grija la “tipul” de oase din gropile menajere in marile asezari dacice…

Dar… mai bine… ma opresc aici.

Ajunge o “aroganta” la un car de plinte!

Succes!.. si mare atentie la Metoda Calendarului… Dacic bineinteles!

P.S… faptul ca nimeni “de dincolo” nu s-a sesizat in legatura cu “originalitatea” Sanctuarelor Dacice Patrulatere… nu trebuie sa ne ingrijoreze. Doar ca,.. nimeni de dincolo… nu ne-a luat pana acum in serios.

Vlad Totoianu